在余晔先生《对朱熹与陆九渊的“无极、太极”之争的浅分析》之文下留的话题 耿閣：著

北辰星

在余晔先生《对朱熹与陆九渊的“无极、太极”之争的浅分析》之文下所留的话题

耿閣（鸣天士君）著

《无极的定义之鉴》

朱陆所辩皆欠通，
综论统弃解为中。
无极聃表为终正，
绝然无极那零空。
说千道万别瞎哄，
来點本然最轻松。
愚窃在此曰定义，
客观真理佐证恭。

耿閣：著於2018.11.18早上8点08分。本诗原创。用时约5分钟。关于：““无极”之“无极宇宙”的的问题这是中国人独创的唯一缔造创始的”。她涉及到整个世界人类的衍生繁衍发展发现变化进步的最终极意义的智慧的最高层次层级的最高理寓的最高境界的哲学的“最基础哲学（智慧）的”并“最初始的哲学的之父之母意义上的可以证明并本来就不需要任何人来作什么证明的本然就固有着的铁律性的实然证明着的”。虽即便是如此然伟大的哲学家黑格尔先生在有感恭於神明的《易经》智慧昭然下还是不由自主的甘心情愿的定论了：“《周易》一书中《易经》是为即论原则的书；〖即论宇宙原则（原理）的书〗及“哲学基础”等之之类的高评伟赞的定论性誉辞就多达十余处十余次。“其详细论述有另题另文示之。此处不再赘言”

附文：

对朱熹与陆九渊的“无极、太极”之争的浅分析

作者:余晔

　　摘 要：本文围绕朱熹和陆九渊的太极、无极，分析了这两者对于朱熹和陆九渊各自哲学体系的重要性。由两人的不同立场，进一步了解不同的本体论所形成的关于修养问题的不同观点。
　　关键词：朱熹；陆九渊；太极；无极
　　一、背景
　　在中国哲学中，“太极”是象征本源、本体的概念之一。“太极”一词最早见于《庄子?大宗师》篇，这里“太极”意思是带有空间意味的最高极限，描述道存在的状态，还未具有明确的哲学含义。
　　《易系辞上传》也有太极这一词：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”但此处，对于太极之涵义未作明确的说明。王弼在《周易注》中说：“演天地之数，所赖者五十也。其用四十有九，则其一不用也。不用而用以之通，非数而数以之成，斯易之太极也。”①这里的“一”乃是指“太极。”北宋以来，许多理学家也都依据《周易》的思想体系来表现宇宙万物的生成和变化。邵雍说：太极一也，不动生二，二则神也。神生数，数生象，象生器。②太极既分，两仪立矣。阳上交于阴，阴下交于阳，四象生矣。③张载说：太虚之气，阴阳一物也，然而有两体，健顺而已。④张载认为“太和”、“太虚”、“太极”皆是指气为混而合一的状态。
　　二、朱熹和陆九渊的辩论分析
　　《年谱》记录，陆九渊“夏四月望日，与朱元晦书，辩《太极图书》”。这是陆九渊和朱熹之“太极论辩”的开端。以书信内容为主，本文就两点展开分析讨论：一是“无极”两个字的意思；二是对于“极”字的解释问题。
　　（一）“无极”的含义
　　对无极的理解和其需要与否的辩论似乎是贯通陆九渊和朱熹辩论的主要问题。就陆九渊之观点而看，他始终坚持将无极二字加在太极之前。关于《太极图说》，陆九渊在写给朱熹的第一信中说：尊兄向与梭山书云：“不言无极，则太极同于一物，而不足为万化根本；不言太极，则无极沦于空寂而不能为万化根本”。圣人言有，今乃言无，何也？作《大传》时不言无极，太极何尝同于一物，而不足为万化根本耶？《洪范》五皇极，列在九畴之中，不言无极，太极亦何尝同于一物，而不足为万化根本耶？⑤
　　在这里，陆九渊不同意朱熹所谓“不言无极，则太极同于一物，而不足为万化根本”的说法。在陆九渊看来，太极是实有之理，而它本身也确实带有作为万化之根本的定义。“无极”二字，出于《老子》《知其雄章》，吾圣人之书所无有也。《老子》首章言“无名天地之始，有名万物之母”，而卒同之，此老氏宗旨也。“无极而太极”，即是此旨。老氏学之不正，见理不明，所蔽在此。兄于此学用力之深，为日之久，曾此之不能辨，何也？⑥
　　此处陆九渊举无极二字之出处而指出“无极而太极”的不合理性。在《老子.知其雄章》中说：“知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。”⑦简而言之，这里所谓“无极”可以说指“道”之无穷而质朴的特性。根据陆九渊的以上主张，可以看出他在与朱熹的论辩中一直反对“无极而太极”的说法。
　　但是，从朱熹的立场来看，他也不会同意陆九渊以上看法。朱熹反驳陆九渊说：语道体之至极，则谓之太极；语太极之流行，则谓之道。虽有二名，初无二体。以为在阴阳之外，而未尝不行乎阴阳之中；以为通贯全体，无乎不在，则又初无声臭影响之可言也。⑧朱熹认为无极是表现道体特性的一种名称。太极代表道体之至极，无极象征道体之无形无象，但两者“初无两体”。由此看出，在朱熹那里，太极和无极实际上是同实异名的，即实为一物。无极而太极。
　　（二）对“极”字的解释
　　《说文解字》里面将“极”字通“栋”字，就是指屋子的最中最高的地方。在《庄子.则阳》篇中，说：“孔子之楚，舍于蚁丘之浆。其邻有夫妻臣妾登极者。”“极”字又具有“中”、“中正”之意思。《诗.卫风.氓》篇说：“士也罔极，二三其德。”陆九渊在《荆门军上元设厅讲义》中引用《尚书正义》而作如下说：皇，大也；极，中也。《洪范》九畴，五居其中“极”字，毛亨说，“极，中也”，而孔颖达把“极”训“中正”，故谓之极。是极之大，充塞宇宙，天地以此而位，万物以此而育。⑨
　　在陆九渊看来，“极”亦是“中”，而且带有作为生育天地万物的本体涵义。在争论过程中，陆九渊从始到终坚持着“极亦是中，中亦是极”的说法。
　　在陆九渊和朱熹的论辩过程中，陆九渊认为朱熹将“极”字训“形”字。所以陆九渊在与朱熹论辩太极问题的第一信中说：“且‘极’字亦不可以‘形’字释之。盖极者，中也，言无极则是犹言无中也，是奚可哉？”⑩他坚决地反对将“极”字解释为“形”字，却主张以“极”字为“中”字。陆九渊的如此看法与陆九韶之主张相同。
　　朱熹认为，诸儒亦把“北极”，“屋极”，“皇极”，“民极”之“极”字解释“中”字。然而，这因为此物之极在于此物之中，决不是把“极”字解释“中”字。因此朱熹在写给陆九渊的答信中说：“极者，至极而已。以有形者言之，则其四方八面合辏将来，到此筑底，更无去处；从此推出，四方八面都无向背，一切停匀，故谓之极耳。”B11因此，朱熹主张由理所具至极的涵义而称之为“极”，这就是朱熹将“极”字解释为“至极”之理由。
　　三、结论
　　在论辩过程中，从表面来看，他们争论的焦点似乎只是集中在对几个字义的理解不同而已。然而，关于无极与太极。双方对“太极”的训解不同，其实表现了对“理”的观点，即界定角度不同。这些不同的见解是基于“性即理”和“心即理”的世界观的根本冲突。因此，陆九渊和朱熹这场论辩虽说不是他们学问分途的起点，但却可以说再次确认了他们学问的分歧。（作者单位：西**族大学）
　　参考文献：
　　① 《王弼集校释》，王弼著，楼宇烈校释，中华书局，1999年，第547页。
　　② 《皇极经世书》卷之八下，《观物外篇下.阙疑第十一》，九洲出版社，2003年。
　　③ 《皇极经世书》卷六十三，《观物外篇上.先天象数第二》。
　　④ 《张载集》，《易说?系辞下》，中华书局，1978年。
　　⑤ 《陆九渊集》卷2，《与朱元晦》，第23页。
　　⑥ 《陆九渊集》卷2，《与朱元晦》，第24页。
　　⑦ 《帛书老子注释与研究》，浙江人民出版社，1985年（第二版），第119页。
　　⑧ 《朱熹集》卷36，《答陆子静》，第1575-1576页。
　　⑨ 《陆九渊集》卷23，《荆门军上元设厅皇极讲义》，第283-284页。
　　⑩ 《陆九渊集》卷2，《与朱元晦》，第23页。
　　B11 《朱熹集》卷36，《答陆子静》，第1574页。
　　参考文献：
　　[1] 《王弼集校释》，王弼著，楼宇烈校释，中华书局，1999年，第547页。
　　[2] 《张载集》，《易说?系辞下》，中华书局，1978年。
　　[3] 《帛书老子注释与研究》，浙江人民出版社，1985年（第二版）。