为老子《道德经》中的“上德不德”什么意思，是否被增删、意改过？一文的评论 耿閣...

北辰星

为老子《道德经》中的“上德不德”什么意思，是否被增删、意改过？一文所作的评论
   
    耿閣（鸣天士君）著
  
  独  角  自  喻  大  不  敬 ，
  无  人  说  您  罪  不  轻 。
  不  至  自  误  已  己  误 ，
  自  误  连  他  天  定  型 。

  十  家  国  师  皆  解  经 ，
  百  人  本  能  各  自  鸣 。
  不  知  何  颜  面  世  界 ！
  乱  弹  琴  声  哪  界  庭 ？

  梁  说  理  想  主  义  情 ，
  冯  曰  本  不  是  人  令 。
  郭  言  当  民  玩  具  主 ，
  吕  讲  没  落  贵  族  境 。

  侯  语  异  端  思  想  景 ，
  李  谈  现  实  刺  激  领 。
  任  话  私  有  利  益  告 ，
  关  道  有  神  论  者  禀 。

  陈  聊  女  性  崇  拜  迎 ，
  可  惜  此  辈  乱  鼓  应 。
  不  伦  不  类  随  便  声 ，
  道  德  蒙  冤  哲  理  病 。

  看  那  胡  适  启  超  精 ，
  哲  学  家  命  伴  神  明 。
  老  子  道  德  统  天  贯 ，
  奂  善  世  界  人  类  经 。

  友  兰  先  生  本  贤  英 ，
  三  人  说  创  道  德  经 。
  一  生  伟  名  此  处  误 ，
  唯  恐  魂  灵  欠  安  宁 。

  王  弼  注  解  雾  里  行 ，
  未  见  无  极  辰  斗  星 。
  无  间  道  德  质  场  共 ，
  道  体  德  用  乱  敲  磬 。

  一  句  道  废  有  仁  义 ，
  三  生  功  德  付  泡  影 。
  莫  非  道  谛  真  没  悟 ，
  要  不  别  出  心  裁  映 。
  
  郭  店  竹  简  本  正  宗 ，
  耿  閣  鸣  世  浅  识  醒 。
  尊  奉  当  以  远  时  鉴 ，
  去  伪  存  真  方  媚  赢 。

  易  理  道  德  统  然  并 ，
  不  懂  易  学  眼  无  睛 。
  别  说  解  透  道  德  理 ，
  略  知  些  许  圣  贤  庆 。

《为便于资料查阅特实录部分章文文字示下》
最后我们来看看国学大家们如何看待老子，权当作是轻松一下吧。
胡适眼中的老子：中国哲学始祖，革命家（够麻辣）。梁启超眼中的老子：一个理想主义者。冯友兰眼中的老子：他根本就不是一个人。郭沫若眼中的老子：一个把人民当玩具的个人主义者。吕振羽眼中的老子：一个愤懑的没落封建贵族。侯外庐眼中的老子：一个“异端”思想家。李泰芬眼中的老子：一个受现实严重**的人。任继愈眼中的老子：农民小私有者利益的代言人。关锋眼中的老子：他是“有神论”者。陈鼓应眼中的老子：女性崇拜者……一言以蔽之，这篇文字的标题就叫10个国学**搞不定1个老子。
那搞不定老子，到底是因为老子太搞？还是大家太搞人？至于我个人，我比较欣赏陈鼓应“女性崇拜者”的历史结论，真假不论，至少比较浪漫。另外冯友兰认为《道德经》是由三个人集体创作的，这更是深得吾心。

据有关资料记载，《道德经》在流传过程中不断有后人增删、意改，从而形成了《道德经》一书极其复杂的版本问题。最为触目惊心的莫过于郭店楚简本与现在通行版本的两处巨大差异：
第十八章：
【郭店竹简本】故大道废，安有仁义。六亲不和，安有孝慈。邦家昏乱，安有正臣。
【通行版（王弼）】大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。

第十九章：
【郭店竹简本】绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。
【通行版（王弼）】绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。

从中立的立场来看，我们至少应该承认，两个版本对应章句的含义是完全相反的，哪一个代表哪一位老子，还真是飞龙在天，不见首尾了。
另外据统计，郭店竹简“摘抄本字数为通行本五分之二”。问题是，郭店竹简本是目前《道德经》一书最早版本，焉知这“五分之二”就不是百分之百呢？也就是说，为什么不可能是后来的通行版（王弼）添加了五分之三的内容？这种未必正确的逻辑的唯一根据，大概只有《史记老子列传》中的那句话：“……老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言。”