[转帖]评韩寒骂战：十年不长进 文坛到底算个啥？
<p style="TEXT-INDENT: 2em;">韩寒和白烨的吵架好像就要收场了，挺遗憾的。一方面是热闹还没看够，另一方面，也希望闹出点正经的东西出来。跟近年来的每一次文坛吵架一样，本来都是从正经的话题开始，然后迅速转向了无聊的热闹，再也回不到正经上来了，只落得个草草收场。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">先看十年前的一个例子。当年王彬彬发表文章说，中国作家过于聪明了。他的意思是说很多作家处事圆滑，不能执着于文学或者信念，所以写不出好作品，比如王蒙、萧乾等人。本来是很好的一个开头，孰料王蒙果然过于聪明，立即掉转话题，说王彬彬没地方发表文章，想靠骂大腕出名。不够聪明的王彬彬果然上当，赶紧证明自己其实是有地方发表文章的，比如哪里哪里。事态至此，看热闹的人围上来了，而想听点正经话的人掉头就走。<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">再看十年以后，文坛有什么长进没有。评论家白烨在博客上贴出文章说，80后作家写的东西还不能算是文学，只能算是玩票。其中一个理由是他们很少在文学杂志亮相，文坛对他们不了解，他们“进入了市场，尚未进入文坛”。80后作家韩寒大怒，在博客上贴了一篇题为“文坛算个X，谁也别装X”的文章予以回击。从标题到内容，都有很多脏话，但是意思是说明白了的：文学不文学，不由文坛说了算。文坛只会拉帮结派，害死文学。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">这里已经出现了两个正经话题：一个是80后作家的作品好不好，一个是文坛到底算什么。真正关心中国文学的人，都会对这两个话题有兴趣。可惜白烨和后来加入进来的解玺璋、陆天明、王晓玉等文坛人士，都和王蒙当年一样聪明，就不理睬韩寒提出的问题，而是盯上那些脏话，提出了网络的甚至一代人的道德建设问题。韩寒也寸土必争地，一口气揭发了白烨的诸多道德污点，包括看钱说话、胡吹乱捧等等。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">我认为，不管韩寒动机如何，从结果看，他还没有超出自己的命题范围：文坛的道德问题正好证明了文坛算个X的论断。而白先生从谈80后作家的文学到做人，则是改换了命题。假如韩寒离开文坛，去揭发白先生的私生活或同事关系，那就是和前辈们一样聪明了。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">要讨论就得有事实依据。韩寒搜集了文坛堕落的几条证据，就被前辈们斥为红卫兵作风。我认为这是乱扣帽子。红卫兵的罪过绝对不是因为搜集老教授们的材料，而是因为：一，搜集材料的手段是否合理合法？二，搜集到的材料是否真实可信？三，这些材料和他们所得的结论之间是否有逻辑关系。如果这三条都立得住脚，搜集材料有什么错呢？考古学家和检察官整天不都在干这个吗？</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">当然，我也认为韩寒说脏话是不对的，甚至认为他应该为这些脏话而道歉。但是，他提出的问题显然比脏话更有价值，更值得争吵。所以，我希望更多的人加入进来，继续吵下去。吵架没什么，苏格拉底不就整天站在街头跟人吵架吗？问题在于，人家总是把鸡毛蒜皮吵成哲学，而我们恰恰相反。<br/></p> 科技发达了，人文精神倒是没跟上，社会太需要人文精神了！ <p>其实，对于骂战，各有各的看法，褒贬不一，总的一条，是要想着文坛的长远发展，这才是最主要的。特别是文学的东西，有争鸣，才能足见其发展。</p> <p>我觉得的韩寒说的非常对 即使他用了一些不敬语 </p><p> 我认为他想说的其实就是一切文学应该纯粹而简洁明了 不要为了某些目的去创作 那就失去了它的本质</p> <p>万分支持韩寒，我们80后怎么着了，那么多人看不顺眼。90后的子尤说得好，郭沫若等人在年少时写作也没人质疑他们的青春写作，我们在这个年代却要承受这样的批判。</p><p>支持并并肩作战。</p>
页:
[1]